Obowiązujące przepisy pozwalają na ponowne przeliczenie emerytury, jeśli organ rentowy na skutek swojego błędu ustalił pierwotnie wysokość świadczenia w sposób nieprawidłowy. Ten błąd organu może wynikać z zaniedbania, pomyłki czy wadliwej legislacji.
Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024, sygn. SK 140/20, uznano, że art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS jest przepisem niekonstytucyjnym. Regulacja pozwala organowi rentowemu obniżyć podstawę dla wyliczenia emerytury, jeśli ubezpieczony pobierał już świadczenie np. w wyniku przejścia na przyspieszoną emeryturę. Po pomniejszeniu podstawy, wysokość wyliczonego świadczenia jest znacznie niższa.
Problem w tym, że powyższy wyrok stwierdzający niekonstytucyjność przepisu, nigdy nie został opublikowany, w związku z czym organ rentowy cały czas stosuje art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS i powszechnie pomniejsza przyznawane świadczenia – zarówno w decyzjach przyznających świadczenia po raz pierwszy, jak i w decyzjach o przeliczeniu pierwotnie przyznanego świadczenia.
Z tą drugą sytuacją skonfrontowany został Klient kancelarii – organ rentowy dokonał przeliczenia obstając na tym, że musi stosować (niekonstytucyjny) art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wniesione przez kancelarię odwołanie skutkowało tym, że sprawa zakończyła się pomyślnie i sąd przyznał Klientowi prawo do przeliczenia świadczenia z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Skutkiem rozstrzygnięcia jest wzrost otrzymywanego świadczenia.