Jak bronimy członków zarządu przed odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki? Sukces Klienta kancelarii przed NSA

Dlaczego prawidłowe doręczenia mogą przesądzić o wyniku sprawy

Naczelny Sąd Administracyjny przyznał rację Klientowi kancelarii i uchylił wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz decyzje organów odwoławczych dotyczące odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki — w jednej sprawie z tytułu VAT, w drugiej z tytułu CIT.

O wyniku obu postępowań nie zadecydowała materialna ocena przesłanek odpowiedzialności z art. 116 Ordynacji podatkowej, lecz kwestia stricte proceduralna, na którą od lat zwracamy uwagę w naszej praktyce i publikacjach: nieprawidłowe doręczenie pism przez organy podatkowe
(Nieskuteczne doręczenia zastępcze przedsiębiorcom).

Błąd organów podatkowych i sądu I instancji

W prowadzonych sprawach organy podatkowe kierowały decyzje oraz inne pisma na adres prowadzonej przez Klienta działalności gospodarczej. Takie doręczenia zostały uznane za skuteczne, zarówno przez organ odwoławczym jak i przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Podejście to okazało się jednak nieprawidłowe.

W sprawach dotyczących odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki dana osoba występuje jako osoba prywatna, a nie jako przedsiębiorca. Konsekwencją tego jest obowiązek doręczania pism: na adres zamieszkania, a nie na adres prowadzenia działalności gospodarczej.

Błędne ustalenie adresu do doręczeń prowadzi do sytuacji, w której strona nie ma realnej możliwości zapoznania się z treścią pism ani podjęcia obrony, co narusza podstawowe gwarancje procesowe.

Stanowisko NSA: doręczenie to warunek skuteczności postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny zakwestionował stanowisko organów podatkowych i WSA, nakazując ponowne zbadanie prawidłowości dokonanych doręczeń. Tym samym NSA potwierdził, że: prawidłowe doręczenie nie jest czynnością techniczną ani formalnością, od skuteczności doręczenia zależy bieg terminów i możliwość korzystania ze środków zaskarżenia oraz nawet merytorycznie poprawna decyzja nie może się ostać, jeżeli została wydana w oparciu o nieskutecznie doręczone pisma.

Dlaczego prawidłowość doręczeń ma tak duże znaczenie?

Sprawa ta wyraźnie pokazuje, że w sporach z organami podatkowymi przestrzeganie przepisów proceduralnych ma znaczenie fundamentalne. Doręczenie inicjuje i zamyka poszczególne etapy postępowania, decyduje o możliwości obrony praw strony, warunkuje skuteczność dalszych czynności procesowych organu.

Co szczególnie istotne, nieprawidłowości w doręczeniach mogą zostać ujawnione także po czasie — nawet po kilku latach od wydania decyzji. Ich stwierdzenie często otwiera drogę do skutecznego kwestionowania decyzji i innych czynności organów, podjętych na podstawie pism doręczonych wadliwie.